浙江逸盛石化有限公司与卢森堡英威达技能有限公司申请确认仲裁条款效力案(2014年)

——

2020-01-18 00:15:56
一、根基案情

  逸盛公司与英威达公司于2003年4月28日及6月15日别离签订了两份技能允许协议,约定:“有关争议、纠纷或诉求该当提交仲裁解决;仲裁应在中国北京中国国际经济商业仲裁中间(“CIETAC”)举行,并合用现行有用的《结合国国际商业法委员会仲裁法则》”(以上约定的原文为英文,即“The arbitration shall take place at China International Economic Trade Arbitration Centre (CIETAC), Beijing, P. R. China and shall be settled according to the UNCITRAL Arbitration Rules as at present in force”)。2012年7月11日,英威达公司向中国国际经济商业仲裁委员会提出仲裁申请。2012年10月29日,逸盛公司以两边约定的仲裁本质上属于我国仲裁法不许可的姑且仲裁为由,向宁波市中级人民法院申请确认仲裁条款无效。

  二、裁判成果

  宁波市中级人民法院经逐级报请最高人民法院审查后,于2014年3月17日作出终审裁定,认为:当事人在仲裁条款中虽然使用了“take place at”的表述,今后的词组一般被理解为所在,然而根据有利于实现当事人仲裁意愿目的诠释的要领,可以理解为也包括了对仲裁机构的约定。虽然当事人约定的仲裁机构中文名称禁绝确,但从英文简称CIETAC可以推定当事人选定的仲裁机构是在北京的中国国际经济商业仲裁委员会。本案所涉仲裁条款不违背我国仲裁法的划定,裁定驳回逸盛公司请求确认仲裁条款无效的诉请。

  三、典型意义

  该案初次承认当事人约定由中国的常设仲裁机构依据《结合国国际商业法委员会仲裁法则》办理仲裁法式的条款效力,并明确该条款约定的是机构仲裁,而非姑且仲裁。该案对当事人理解存在分歧的合同用词,采纳了有利于实现当事人仲裁意愿的目的诠释要领,在仲裁条款未明确限制仲裁机构特定职能的景象下,认定当事人关于常设机构合用另一仲裁法则的约定应理解为该机构依仲裁法则办理整个仲裁法式。本案对于鞭策多元化纠纷解决机制建设、支撑仲裁国际化、晋升仲裁公信力,具有典型树模意义。
热点排行 Top