安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书

——

2020-01-19 16:24:19

安徽省合肥市中级人民法院
民 事 讯断 书
(2019)皖01民终1412号
上诉人(原审被告):中国某某大桥工程局集团有限公司,住所地天津市天津自贸试验区(空港经济区)中环西路32号,同一社会信用代码91120116244997951G。
法定代表人:吴某顺,董事长。
委托诉讼署理人:张某红,中国某某大桥工程局集团有限公司员工。
委托诉讼署理人:石某伟,中国某某大桥工程局集团有限公司员工。
被上诉人(原审原告):覃某某,女,1980年10月22日出生,汉族,住安徽省巢湖市。
委托诉讼署理人:罗远水,安徽蒋平华状师事件所状师。
        上诉人中国某某大桥工程局集团有限公司因与被上诉人覃某某侵权责任纠纷一案,不平安徽省巢湖市人民法院(2018)皖0181民初2004号民事讯断,向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后,依法构成合议庭举行了审理。本案现已审理闭幕。 
        中国某某大桥工程局集团有限公司上诉请求:1、依法打消一审法院讯断,改判或发回重审;2、对被上诉人从头举行伤残判定;3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与来由:一审法院认定事实错误。1、一审法院认为导致被上诉人危险的缘故原由是上诉人在事发路段洒水功课造成门路湿滑,事实上上诉人在事发当天并未举行洒水功课,上诉人不存在侵权举动,故侵权举动不建立;2、一审中被上诉人提供的新型农村互助医疗保险结算单上赔偿类型明确有“无他方责任的不测”的字样,按照我国新型农村互助医疗保险不列入新型农村互助医疗报销规模中第四条的划定:“存在第三方责任的环境下,产生人身危险的医药费依法由第三责任方负担,如交通变乱、医疗变乱、工伤等”。被上诉人完成了新型农村互助医疗保险的保险举动,可见被上诉人和新型农村互助医疗保险办理部分均承认所受到的危险是无他方责任的不测,故上诉人对其不存在侵权举动;3、上诉人在庭审中提供的中央气象台的汗青气候记载查询包括事发前一天以及事发当每天气状态为小雨春风4-5级,汗青气候记载不等同于气候预告,是颠末气象部分核查整顿为社会出产办事的,以是应该是真实精确的,气候缘故原由才是造成此次不测的缘故原由;4、被上诉人提供的证据中有接处警环境挂号表,却无交通变乱责任认定书,详细是跌倒照旧滑到,没有证据可以或许证实,被上诉人的主张和举证不满意《侵权责任法》中侵权举动的组成要件;5、被上诉人提供的安徽三康司法判定所出具的十级伤残判定中关于伤情的描述与合肥市骨科医院出具的出院记载中关于伤情的描述纷歧致,上诉人对判定成果持贰言;6、判定书中判定结论错误,被上诉人的受伤并未对其发生任何影响,因此我方申请从头判定,被上诉人的跌倒是否属于交通变乱一审法院并未观察清晰,按照判定陈诉中的描述成交通变乱,但又无交警队的交通变乱认定书,被上诉人当天驾驶的是电动车并非灵活车,对于其滑到的缘故原由不明,纵然我方有路面的洒水功课,我方也是按照合肥市环保局的要求举行的功课,合肥市作为行政主体我方在一审中也提交了《商合杭工地合巢经开区段扬尘污染问题观察传递》该传递应为合肥市环保局作出的详细行政举动,我方根据该传递要求举行洒水功课是履行行政责任且我方举行了提醒义务,故我方无责任。综上,原审讯决认定事实不清,合用法令错误,请求二审法院审查,支撑上诉人的上诉请求。 
        覃某某针对中国某某大桥工程局集团有限公司的上诉辩称:一审讯决认定事实清晰、正确。
        1、一审讯决认定上诉人承建商合杭铁路部门标段,个中包括巢湖市半汤力寺行政村区域高铁路段施工。因为施工周期长,大型车辆颠末多,致力寺行政村穿过高铁线路桥下的村级门路损毁严重,路面不服,沙石聚集,尘埃较大。上诉人按照环保部分要求采纳汽车洒水降尘办法。2017年11月29日9时许,覃某某骑电动车路经高铁桥下,忽然产生车辆滑行方向,滑行约十余米从门路右侧滑至门路左侧后向右侧翻,造成覃某某跌倒受伤。覃某某受伤时系多云气候,事发明场路面中心湿润、双方路沿干燥,路面表层上有水渍、土壤,门路基层坚硬。一审讯决认定的事实是成立在覃某某及上诉人提交的证据基础上,证据包括覃某某提交的事发明场照片、《接处警环境挂号表》、《集会记载》(上诉人对上述证据的三性均未提出贰言),以及上诉人提交的巢湖经开区环保局的集会纪要,事实清晰、证据充实,足以认定上诉人存在重大过错,侵权事实建立。 
        2、覃某某提供的新型农村互助医疗保险结算单上的“无他方责任的不测”,应是指物理属性方面的责任,即并非由他方碰撞、击打等举动导致,系对外在举动的判断,而不法律判断。
        3、现场照片足以证实即便当天有小雨,但事发其时路边是干燥的,只有路中心洒水的处所湿润,而湿润伴尘土,是造成路面湿滑的底子缘故原由,也是造成覃某某滑倒的祸首罪魁,上诉人难辞其咎。
        4、《接处警环境挂号表》清晰地记录:因为门路施工洒水,造成路面湿滑,二名妇女骑电动车跌倒。而另一名妇女正是出庭作证的证人李某,证人也证明路面湿滑是上诉人洒水造成的,事发其时并不在下雨。5、安徽三康司法判定所的判定意见书,无论是资料择要、判定历程、阐明申明、摄片照旧判定时拍摄的照片,均显示覃某某系右胫骨平台骨折,判定意见的结论部门误将右写成了左,安徽三康司法判定所也出具了补正书,对此举行了申明,不该对判定意见发生实质性影响,上诉人的贰言不能建立。
        6、上诉人认为不解除门路交通变乱第三方导致,上诉人该当负担举证责任,而不是猜测,开辟区环保局要求上诉人对存在污染和宁静隐患的路段举行整改,是环保部分正确履行羁系职责,其所做决定是正当的,上诉人未消除宁静隐患所导致的被上诉人的损害后果该当依法负担侵权责任。
        综上,覃某某认为一审讯决认定事实正确,请二审法院维持一审讯决,驳回上诉人的上诉请求
覃某某一审诉讼请求:1、讯断中国某某大桥工程局集团有限公司补偿覃某某医疗费、误工费、残疾补偿金等各项丧失共计108833.06元;2、本案诉讼用度由中国某某大桥工程局集团有限公司负担。 
        一审法院认定的事实:中国某某大桥工程局集团有限公司承建商合杭铁路部门标段,个中包括巢湖市半汤街道力寺行政村区域高铁路段建设施工。因为施工时间长,大型车辆颠末多,致力寺行政村穿过高铁线路桥下的村级门路损毁严重,路面不服,沙石聚集,尘埃较大。中国某某大桥工程局集团有限公司按照环保部分要求时常采纳汽车洒水降尘办法。2017年11月29日9时许,原家住力寺行政村的覃某某驾骑电动车颠末高铁桥下村级路段时,忽然产生车辆滑行方向,车辆滑行约十余米从门路右侧滑至门路左侧后向右侧翻,致覃某某跌倒受伤。覃某某受伤其时气候系多云气候,受伤现场门路面中心湿润、双方路沿干燥,路面表层上有水渍、土壤,门路基层坚硬。覃某某受伤后经民警、交警协助送至合肥市骨科医院住院治疗,诊断为:右闭合性胫骨平台骨折、右仅腓骨骨折。覃某某付出了医疗费20259.80元,经新农合报销后,覃某某自大医疗费13967.80元。覃某某于2017年12月18日出院,出院医嘱:增强右膝枢纽功效熬炼、苏息2月复查、不适随诊等。2018年3月12日,力寺村人民调整委员会组织覃某某、中国某某大桥工程局集团有限公司两边举行调整,但未能告竣一请安见。覃某某后委托判定机构判定,安徽三康司法判定所于2018年4月1日作出皖三康司鉴[2018]法临鉴字第375号司法判定意见书,判定意见为:被判定人覃某某交通变乱致右胫骨平台骨折遗留右膝枢纽功效停滞评定为十级伤残(判定意见书中因笔误将“右”误写为“左”);被判定人覃某某本次外伤误工期伤后180日为宜,照顾护士期伤后90日为宜,营养期伤后60日为宜;被判定人覃某某后续治疗费需9000元。覃某某付出了判定费2090元。另查明,覃某某与其前夫蒋平(已归天)于2005年8月11日生养一女孩蒋月红,覃某某与其丈夫徐华朋于2011年6月22日生养一女孩徐小雅。覃某某原承包的地盘已所有被征收并管理了失地农夫养老保险,平时栖身、糊口、事情均在巢湖市城区。 
        一审法院认为:公民的身体康健权受法令掩护。中国某某大桥工程局集团有限公司因铁路施工整村级门路损坏,呈现不服、泥灰、湿滑,危及行人宁静,存在交通宁静隐患,本案覃某某因此跌倒受伤,中国某某大桥工程局集团有限公司应依法负担补偿责任。覃某某自身也未尽到须要的注重提防义务,应自担部门责任,覃某某主张由中国某某大桥工程局集团有限公司负担70%的责任切合案件现实环境,予以认定。覃某某主张的医疗费、后续治疗费、营养费、住院炊事补贴费、误工费、照顾护士费、交通费、残疾补偿金、精力损害安抚金、判定费切合相干划定,予以认定。覃某某主张的被抚养人糊口费超出了上一年度城镇住民人均消费性支出额,前6年按每年20740元计较,后6年按每年20740元的二分之一计较。故覃某某的丧失规模确定为:医疗费13967.80元、后续治疗费9000元、营养费3000元、住院炊事补贴费1000元、误工费18000元、照顾护士费11250元、残疾补偿金81946元(含被抚养人糊口费18666元)、交通费1000元、精力损害安抚金8000元、判定费2090元,合计149253.80元,中国某某大桥工程局集团有限公司按70%予以补偿,即中国某某大桥工程局集团有限公司应补偿覃某某104477.66元。为此,该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害补偿案件合用法令若干问题的诠释》第一条第一款、第二条第一款、第十七条第一款与第二款、第十八条第一款的划定,讯断如下:一、中国某某大桥工程局集团有限公司于本讯断生效后五日内补偿覃某或人身损害丧失104477.66元;二、驳回覃某某的其他诉讼请求。案件受理费2480元,该院减半收取1240元,中国某某大桥工程局集团有限公司承担1190元,覃某某承担50元。 
        二审时代中国某某大桥工程局集团有限公司向本院提交环保局出具的《商合杭工地合巢经开区段扬尘污染问题观察传递》证实中国某某大桥工程局集团有限公司按照环保局的要求举行的洒水功课。本院对该证据的真实性予以确认,但该证据不足以证明中国某某大桥工程局集团有限公司在洒水历程中消除了门路通行的宁静隐患,故对该证据本院不予采取。 
        经对一审中当事人提交的证据质料及诉辩意见的综合审查,本院对一审查明的事实予以确认。 
        本院认为,按照当事人的诉辩意见,本案二审的争议核心在于:一、中国某某大桥工程局集团有限公司是否应对覃某或人身损害后果负担侵权补偿责任。按照覃某某提交的事发明场照片、《接处警环境挂号表》、《集会记载》以及《集会纪要》等证据,可以根基反应变乱颠末以及事发路段门路湿滑的真真相况。中国某某大桥工程局集团有限公司主张事发当天的气候缘故原由导致地面湿滑,但按照现场照片反应,路面边沿干燥,只有路中心湿润,切合路面洒水导致地面湿滑的景象,故不能以当天的气候预告环境而认定变乱产生的缘故原由。变乱缘故原由和责任认定该当以变乱产生颠末作为判断尺度,虽然覃某某提供的新型农村互助医疗保险结算单上有“无他方责任的不测”字样,但该内容仅为覃某某为医疗保险结算而载明的事项,该证据并非变乱产生颠末的直接证据,并不能仅以此就认定变乱责任。就中国某某大桥工程局集团有限公司二审时代关于系应环保部分的要求举行洒水功课,故无需负担责任的主张,本院认为,环保部分要求中国某某大桥工程局集团有限公司举行洒水功课,是对中国某某大桥工程局集团有限公司施工历程中存在情况污染隐患的整改办法,中国某某大桥工程局集团有限公司在洒水功课时还该当确保门路通行的宁静,故其不能因此免去该当负担的民事侵权举动。综上,一审讯决在综合认定覃某某自身过错的基础上,判令中国某某大桥工程局集团有限公司负担70%的补偿责任并无不妥。二、可否依据覃某某的伤残等级判定认定其丧失。中国某某大桥工程局集团有限公司主张安徽三康司法判定所出具的十级伤残判定中关于伤情的描述与合肥市骨科医院出具的出院记载中关于伤情的描述纷歧致。经审查,安徽三康司法判定所的判定意见可以或许反应覃某某因伤治疗的伤情,虽然在判定结论的表述存在“左胫骨平台骨折”的错误,但该判定所已出具补正,且该笔误对判定结论并不发生实质性影响,故判定意见仍可以作为认定丧失的依据。 
        综上,中国某某大桥工程局集团有限公司的上诉来由不能建立,本院不予支撑。一审讯决认定事实清晰,合用法令正确,讯断成果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之划定,讯断如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2480元,由上诉人中国某某大桥工程局集团有限公司承担。
本讯断为终审讯决。
审讯长 张 虹
审讯员 刘松柏
审讯员 于海波
二〇一八年四月十日
书记员 伍倩倩
附:本案合用的法令条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,颠末审理,根据下列景象,别离处置惩罚:
(一)原讯断、裁定认定事实清晰,合用法令正确的,以讯断、裁定方式驳回上诉,维持原讯断、裁定;
(二)原讯断、裁定认定事实错误或者合用法令错误的,以讯断、裁定方式依法改判、打消或者变动;
(三)原讯断认定根基事实不清的,裁定打消原讯断,发回原审人民法院重审,或者在查清事实后改判;
(四)原讯断漏掉当事人或者违法缺席讯断等严重违背法定法式的,裁定打消原讯断,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出讯断后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

热点排行 Top