员工违背薪酬保密制度,公司可开除

——

2020-01-20 20:05:38

李xx于2013年12月9日进入上海某知名外企事情。

        公司员工手册第1.8条划定,公司实施严酷的工资、奖金保密制度;员工有权向公司人力资源部扣问和相识有关本身工资、福利的环境,但不得向他人透露本身和他人的工资、福利环境,不得扣问、接头本身和他人的工资、福利环境;员工违背工资保密制度,视为严重违背公司劳动规律。 

        公司员工手册第3.2.2.2条第31项划定,违背约定的掩护常识产权及守旧贸易奥秘的划定(包括向任何第三方披露任何与工资或奖金有关的信息),视为严重违背公司劳动规律和规章制度,公司有权无须赐与任何忠告当即排除劳动合同。 

        上述员工手册曾报经工会并予公示,李xx予以签收。 

        2016年11月16日,李xx向其上级发送主题为“AISKAM”的电子邮件,称某位员工年薪约为33万元,去职赔偿为30万元;而李xx年薪约为26万元,与其他员工比中国区大客户司理的薪资在地点地域都已经是最低的。 

        2017年2月27日,公司因李xx违背告假划定出具书面忠告。同日,公司向李xx出具劳动合同排除通知书,载明:因李xx严重违背公司的规章制度,公司决定在2017年2月27日与李xx排除劳动合同。上述排除决定已经工会赞成。 

        2017年5月8日,李xx向上海市劳感人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求公司付出违法排除劳动合同补偿金136,585元。 

        仲裁庭审时代,公司陈述如下排除事实:李xx存在严重违纪,李xx违背公司工资保密制度,李xx向他人扣问、接头工资环境;2016年8月5日李xx在事情时代严重迟到,上级要求其实时汇报,李xx拒不平从,2017年1月以病假为由再次迟到,公司要求其提供病假单,李xx拒不平从。 

        仲裁委对李xx请求不予支撑。李xx不平,告状至一审法院。 

        一审法院:薪酬保密制度在掩护员工隐私、防止员工彼此攀比、削减员工冲突流失、便利企业办理上确有上风,在合理规模内法令应予尊敬,订约两边当受此束缚

        一审法院认为:起首,李xx存在违背告假划定的事实,经公司一再催告,李xx亦不提供响应病假质料,公司将李xx上述举动认定为拒不平从办理,并无不妥,一审法院予以采取。 

        其次就薪酬保密制度之争,员工手册有关薪酬保密系有划定,李xx此前也从未就此提出贰言。2016年11月李xx自行发送的邮件中枚举本人及其他员工的薪资环境,确存在违背划定之景象。 

        用人单元接纳薪酬保密制度,在掩护员工隐私、防止员工彼此攀比、削减员工冲突流失、便利企业办理上确有上风,在合理规模内法令应予尊敬,订约两边当受此束缚。 

        本案中,公司综合李xx上述举动以严重违背规章制度为由排除劳动关系,仲裁时代公司也明确枚举如上排除事由,李xx仲裁庭审间并未提出贰言,何况上述事由确已建立,故公司排除两边劳动合同并无不妥。 

        综上,李xx要求公司付出违法排除劳动合同补偿金,缺乏响应依据,一审法院不予支撑。 

        员工上诉:薪酬保密制度限定了同岗亭员工的知情权,违背了同工同酬的工资分派原则

李xx不平一审讯决,提起上诉。上诉来由如下: 

        公司在员工手册中划定了薪酬保密制度,其划定解除了劳动者正当权力,限定了同岗亭员工的知情权,违背了同工同酬的工资分派原则。 

        2016年11月16日我向其上级发送邮件的目的是增长工资,邮件中其只是暗示薪酬与事情不匹配,并对同属于上级的另一名员工的薪酬举行了推算,没有任何泄露其他员工隐私的恶意,故没有违背薪酬保密制度,今后公司也没有对我举行处置惩罚,直至2017年2月27日公司以我探询、接头员工薪酬,严重违背规章制度为由与其排除劳动合同,不正当。 

        公司答辩:薪酬保密制度设立初志系为掩护员工隐私、制止员工彼此攀比、防止人才流失,合理正当 

        公司辩称,员工手册所涉之薪酬保密制度早有划定且施行多年,设立初志系为掩护员工隐私、制止员工彼此攀比、防止人才流失,单以同工同酬为由不可否定制度自己的合理性及正当性。2016年11月16日李xx向上级所发邮件泄露了其他员工的薪酬资料,严重违背了薪酬保密制度,因公司需举行相干观察,以是才在2017年2月才对其作出排除处置惩罚。 

        二审法院:李xx在向上级发出的电子邮件中列明晰其他员工的薪资环境,并将本身的薪资环境与之作比力及接头,违背了薪酬保密制度,公司排除合同并无不妥 

        二审法院经审理认为,用人单元与劳动者排除劳动合同的,应就排除所依据的事实来由及排除法式的正当性等负担响应的举证责任。 

        2017年2月27日公司向李xx发出劳动合同排除通知书,写明因李xx严重违背公司规章制度,公司决定在当日与其排除劳动合同。仲裁审理中公司摆列相识除事由即李xx违背薪酬保密制度探询接头员工薪酬,主管多次要求李xx遵守公司规律其拒不平从办理,本院即审查上述排除事由是否建立。 

        起首,公司员工手册划定,公司实施严酷的工资、奖金保密制度,员工不得向他人透露本身和他人的工资、福利环境,不得扣问、接头本身和他人的工资、福利环境,违背工资保密制度视为严重违背公司劳动规律,公司有权当即排除劳动合同。2016年11月16日李xx在向上级发出的电子邮件中列明晰其他员工的薪资环境,并将本身的薪资环境与之作比力及接头,违背了薪酬保密制度,公司依据员工手册相干划定与其排除合同并无不妥。 

        其次,2017年1月起李xx地点岗亭实施不按时事情制,无须天天打卡考勤,但其仍应接管公司对其举行的出勤办理并履行告假手续,李xx其在当月称病有数日未上班,主管多次要求其管理告假手续并提供病假质料,但其仍不提供,且之前主管也向其重申过考勤办理制度,应视为拒不平从上级指示办理,故该项排除事由亦建立。 

        据此,公司在征询公司工会心见后,对李xx作出排除劳动合同的决定,与法不悖,无需付出违法排除劳动合同补偿金。 

        综上,二审讯决如下:驳回上诉,维持原判。

热点排行 Top