以跟车方式偷逃高速通行费的司法认定

——

2019-06-14 15:06:30

  以跟车方式偷逃高速通行费的司法认定 

  田宏杰 

  以跟车方式偷逃高速通行费的司法认定   

  姚冰 

  以跟车方式偷逃高速通行费的司法认定   

  邓超 

  以跟车方式偷逃高速通行费的司法认定   

  陈赛 

  以跟车方式偷逃高速通行费的司法认定   

  陈恺 

  以跟车方式偷逃高速通行费的司法认定   

  桂林 

  以跟车方式偷逃高速通行费的司法认定 

  图片来历:新华社  

  编者按 跟着我国高速公路范围的不停扩大,收费办理事情碰到了很多新问题。比年来,个体举动人在高速公路出口处接纳追随前车,趁抬杆未落时加快通过的手段逃交通行费,侵扰了正常的收费办理秩序。实践中司法构造的处置惩罚意见并不同一,本期“实务·案例”约请查看官和专家对此举行切磋,敬请存眷。 

  案情:2013年7月8日至2017年8月2日时代,姚某、方某驾驶车辆在某地域收费站,以不法占据为目的,接纳跟车的方式,多次偷逃高速通行费,共计人民币近万元,后被抓获。 

  接头问题: 

  1.陵犯产业性好处入罪问题; 

  2.跟车逃交通行费定性问题。 

  本期“实务·案例”钻研嘉宾: 

  中国人民大学刑事法令科学研究中间传授、博士生导师 田宏杰 

  河南省洛阳市漯河区人民查看院查看官 姚冰 

  北京市海淀区人民查看院查看官 邓超 

  天津市人民查看院查看官 陈赛 

  福建省宁德市人民查看院查看官 陈恺 

  安徽省宿松县人民查看院查看官助理 桂林 

  分歧意见一:强拿硬要定性为寻衅滋事 

  □姚冰 

  笔者认为,姚某、方某的举动组成寻衅滋事罪,来由如下: 

  其一,寻衅滋事罪是侵扰大众秩序类罪中的一种,其掩护的客体是正常的社会大众秩序。逃缴高速公路通行费显然粉碎了高速公路正常的运行、成长秩序,损害了社会大众秩序。 

  其二,从客观方面阐明,姚某、方某逃缴通行费举动切合刑法第293条第1款第3项划定的寻衅滋事罪中的“强拿硬要或者随便损毁、占用公私财物,情节严重”的举动模式。强拿硬要,顾名思义就是违反被害人的意志强行取得公私财物。本案举动人该当付出通行费而强行不付出的举动可以认为是强拿硬要。虽然,举动人强拿硬要的对象是高速公路收费方对举动人所享有的高速公路通行债权,但笔者认为寻衅滋事罪中的“财物”该当包括产业性好处。寻衅滋事罪加害的法益虽然是社会大众秩序,但其却直接针对产业犯法,既然侵财类案件中典型的偷窃犯法对象包括产业性好处已在理论界和实务界告竣共鸣,那么对其犯法对象的“财物”作出与偷窃罪对象“财物”沟通的诠释,并没有超出该罪“财物”可包罗的规模。 

  其三,关于犯法主观方面,对于寻衅滋事罪是否要求差别类型的寻衅滋事举动主观存心的内容是要粉碎社会大众秩序,对此,笔者认为不必作此详细的要求。当举动人接纳跟车的方式强行通过不付出该当付出的通行费时,举动人就具有粉碎高速通行秩序的主观存心。 

  其四,从治罪量刑尺度阐明,本案举动人多次偷逃高速通行费近万元,按照最高人民法院、最高人民查看院《关于管理寻衅滋事刑事案件合用法令若干问题的诠释》第4条第(1)、(2)项之划定,举动人的举动已经到达寻衅滋事罪的构罪尺度。 

  分歧意见二:属于民事违约,不予刑法评价 

  □邓超 

  笔者认为,姚某、方某的举动属于民事违约,不需要刑法评价,来由如下: 

  逃交高速公路车辆通行费属于民事违约和恶意逃债。《收费公路办理条例》(下称《条例》)第7条第1款划定:“收费公路的谋划办理者,经依法核准有权向通行收费公路的车辆收取车辆通行费。”举动人一旦驾车进入高速公路,即与谋划办理者成立了有偿使用高速公路的合同关系,该当根据车型、通行里程或者载重交纳通行费。而本案举动人在通行后未交纳通行费,组成违约;其接纳跟车的方式逃交用度,属于恶意逃债举动。对此,谋划办理者可按照《条例》第33条的划定,拒绝其通行,并要求其补交应交纳的通行费。 

  逃交高速公路通行费不组成犯法。 

  假如举动人是单次逃交,且逃交数额较小,自无接头是否组成犯法的须要。假如举动人多次逃交,累积的数额较大的,当然组成犯法。然而,需要注重的是,本案举动人多次逃交举动之以是可以或许完成,有其多次妄想小利和恶意逃债的缘故原由,但谋划办理者怠于履行其权力也是紧张缘故原由。谋划办理者在第一次发明举动人逃交通行费时,即可拒绝其通行,并要求其补交响应用度。根据刑法是增补法和保障法精力,刑罚之须要性与被害人掩护之须要性是相对应的,在被害人可以或许自行接济却怠于履行权力的环境下,国度刑罚权自无发动之须要。 

  从我国刑法例定的罪名系统来看,恶意逃债不是一种普遍可罚的举动类型。刑法对恶意逃债举动入罪的划定首要有三种:基于对公司、企业债权的特殊掩护,划定了波折清理罪、虚伪停业罪、恶意透支型信用卡诈骗罪;基于对农夫工等弱势群体的特殊掩护,划定了拒不付出劳动报答罪;基于对司法秩序和他人正当债权的掩护,划定了虚伪诉讼罪。可见,刑法只对特殊范畴、特殊类型的情节严重的恶意逃债举动加以破例掩护。在此环境下,若对举动人逃交高速公路通行费举动举行治罪,只能接纳对偷窃罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、劫掠罪等其他罪名举行扩张诠释的路径,这与罪刑法定原则相悖。 

  分歧意见三:接纳奥秘手段属于偷窃 

  □陈赛 

  笔者认为,姚某、方某的举动组成偷窃罪,来由如下: 

  一是偷窃罪的犯法对象可所以产业性好处。来由是:(1)产业性好处在本质上具备价值并可以转化为实体财物,这是产业性好处可以或许成为偷窃犯法对象的底子缘故原由。偷窃罪通例犯法对象是具备实体特性的财物,如现金、物品等,产业性好处是一种看法上的产业,不具备实体性,但在价值等价性上二者并无差别。本案的高速通行费是高速办理部分基于合同发生、要求驾驶员交付钱款的产业性好处,并终极可以以钱款为计量单元来实现。(2)窃取产业性好处的举动使被害人受到现实丧失,并使举动人获取现实好处,在这一点上与窃取实体财物没有差异。(3)产业性好处纳入偷窃犯法对象有法令依据。我国刑法将产业区分为大众产业、私家产业,按照刑法第92条划定,股份、股票等“看法上的产业”同样属于公民私家产业。 

  二是举动人接纳了奥秘手段。偷窃罪中的奥秘手段,是指举动人实行的以不惊扰被害工钱目的的窃取举动。判断举动是否属于奥秘手段,不以被害人是否觉察为尺度,而该当联合举动人主观认知和实行的详细客观举动举行阐明。本案无外乎两种景象:(1)办理方未察觉驾驶员的通关举动。此时,举动人在前车通行抬杆之后,操纵短暂的抬杆时间,采纳紧贴前车、提高车速的手段,实现奥秘通关、躲避用度的目的,这种奥秘性在驾驶员、办理方两边角度得以同时表现。(2)驾驶员误认为办理方没有察觉。此时,驾驶员紧随前车通关的举动被办理方察觉,但因为时间紧急且办理方所处位置倒霉,如收费员还在收费室内,驾驶员也没有察觉到已被办理方发明。此时,举动人主观上仍旧具有采纳奥秘手段通关的认知,客观上没有采纳暴力等举动,也具有“奥秘”属性。 

  三是举动人多次以追随前车的手段实行偷窃举动,偷窃数额该当累计计较。按照《最高人民法院关于审理偷窃案件详细应用法令若干问题的诠释》“多次偷窃组成犯法,依法该当追溯的,或者末了一次偷窃组成犯法,上次偷窃举动在一年以内的,该当累计其偷窃数额”,该诠释虽然在两高新的《关于管理偷窃刑事案件合用法令若干问题的诠释》中未予划定,但其根基精力可以参照。 

  分歧意见四:具有公开性组成劫掠罪 

  □陈恺 

  笔者认为,姚某、方某的举动组成劫掠罪,来由如下: 

  跟车逃缴举动具有“公开性”。传统上认为偷窃罪与劫掠罪的区别在于前者是奥秘窃取财物,后者是公开篡夺财物。奥秘并不是指全然无人知晓,首要是指被害人不知晓。公开不即是公然而是指被害人知晓。但比年来,有概念认为,举动人劫掠的是松懈占据的财物或者接纳和蔼手段篡夺财物,纵然具有公开性也不能认定为劫掠罪,且组成劫掠罪还该当具有致人伤亡可能性。对此,笔者认为,以“公开性”为尺度区分偷窃罪与劫掠罪的边界是科学的,以“具有致人伤亡可能性”作为区分两罪尺度则不具有稳当性。由于,在奥秘窃取时,举动人主观上会制止让被害人知晓其举动,其后果只是造成被害人产业丧失。而在公开劫掠时,举动人每每明火执仗地不法占据他人财物,公开鄙视社会公序良俗和法令,不仅是对被害人产业的陵犯,也是对其宁静感的加害。 

  就本案而言,举动人趁收费员不备以跟车通过雕栏的方式逃费,具有公开性。从车辆与收费员的间隔等因素判断,车辆在通过雕栏时有时会被收费员发明,可是,因收费员身处收费室内,且车辆处于行驶状况,收费员无法实时采纳有用办法对车辆举行拦截,只能眼看着车辆逃费。而举动人明知跟车逃费会被发明,其仍旧操纵上述单薄环节而逃费,切合公开性特性,以劫掠罪认定更为稳当。 

  跟车逃费举动加害的是高速公路公司的“产业性好处”,属于劫掠罪的犯法对象。实践中有概念认为,劫掠罪的对象应该是他人精密占据的财物,而本案在通行费占据权未现实产生转移的环境下,举动人的“不给付”的举动不属于“被抢”。对此,笔者认为这一概念值得商讨。起首,跟车逃费举动加害的是高速公路公司的“产业性好处”。因为驾车者与高速公路公司之间存在通行办事合同关系,驾车者逃费是为了不法免去自身债务而不法占据了高速公路公司本应实现的产业性好处。其次,假如必然要求劫掠罪的对象是“精密占据”的财物,按照债的相对性道理,本案债权请求权应专属于高速公路公司,也可以认为这一“产业性好处”与高速公路公司这一主体亲近相干,属于高速公路公司精密占据的财物。 

  分歧意见五:实行敲诈举动组成诈骗 

  □桂林 

  笔者认为,姚某、方某的举动组成诈骗罪,来由如下: 

  起首,举动人实行了欺骗举动。欺骗举动是让对方陷入错误熟悉并实行处分举动的紧张因素。本案举动人遮盖了其不想付出高速通行费的主观目的这同心专心理事实,而通过拿卡进入高速公路这种情势假装有付出通行费的意思暗示,从而让对方提供高速公路办事,这无异于“无钱饮食、住宿”,切合事实欺骗的特性。 

  其次,高速公路办理公司发生了错误熟悉,并对此实行了处分举动。凡是环境下,在驾驶员拿卡进入高速公路时,就意味着其与高速公路办理公司签署了使用高速公路的合同,举动人在享有高速公路办事的同时,应负有履行给付对价的义务。本案举动人通过拿卡进入高速公路,使得高速公路办理公司陷入举动人会志愿付出通行费的错误熟悉。至于处分举动,笔者认为,该当从整体评价举动人拿卡进入和跟车驶出高速公路的连贯举动视角予以诠释。该案中举动人以跟车方式驶出高速公路现实上是操纵了高速出口雕栏抬起与放下之间存在固定的时间差和频率,而这种时间差的客观存在,使得收费职员纵然发明举动人没有付出通行费也无法实时阻拦。可以说,在举动人操纵出口雕栏收放时间差跟车驶出高速的环境下,高速公路办理公司在放举动人进入高速公路之际便现实处分了其应享有的好处,终极导致高速公路办理公司遭受了产业丧失。 

  值得注重的是,本案高速公路办理公司的到期债权可否成为诈骗罪的犯法对象,笔者认为,诈骗罪掩护的法益不该限于狭义的产业,还该当包括产业性好处。虽然今朝刑法学界对产业性好处的外延存有争议,一般认为,产业性好处是指狭义财物以外的其他有产业价值的好处。但无可置喙的是,将产业性好处作为诈骗罪的对象具有实际稳当性和理论合法性。 

  厘清举动手段性子精确界定响应犯法组成 

  □田宏杰 

  以跟车方式躲避交纳车辆通行费,该当若何定性处置惩罚?对此,无论在理论界照旧实务部分,均歧见纷呈。笔者觉得,躲避交纳车辆通行费案件的性子认定,必需厘清以下两个问题:其一,拒交、不交或少交车辆通行费举动的违法本质究系若何,是纯真的侵财照旧对社会办理秩序的粉碎?其二,以跟车方式躲避交纳车辆通行费的举动,在刑法上应若何认定制裁? 

  偷逃通行费举动陵犯法益定位阐明 

  对于上述问题,笔者历经多年研究并在司法实践中不停检讨完美提出,无论刑事犯法的立法例制照旧司法合用,在中王法制语境下均应秉持“前置法定性与刑事法定量相同一”的刑事犯法认定机制。因而躲避交纳车辆通行费举动之违法实质的精确掌握,要害在于对车辆通行费的收取予以规制的前置部分法及其所认可确立并予以法系统初次法令掩护的前置法法益简直定查明。根据2004年施行的《收费公路办理条例》(下称“《条例》”)第 1条的划定,《条例》拟定的目的在于“增强对收费公路的办理,规范公路收费举动,维护收费公路的谋划办理者和使用者的正当权益,促进公路事业的成长”。基于此,《条例》明确要求,收费公路的收费限期,由省、自治区、直辖市人民当局根据第14条划定的尺度审查核准;车辆通行费的收费尺度,该当依照代价法令、行政法例的划定举行听证,并根据第15条划定的法式审查核准;收费公路谋划办理者收取车辆通行费,必需根据第32条的划定,向收费公路使用者开具收费单据。同时,收费公路谋划办理者负有依照国度划定的尺度,配置交通标记、标线,负担收费公路养护、绿化等义务。由此可见,车辆通行费外貌上关涉的是所收金钱的产业权益,现实上是收费公路谋划办理秩序的有机构成,两个法益之间是部门与整体的包罗关系。故而拒交、逃交、少交车辆通行费等存心堵塞收费道口、强行冲卡、殴打收费公路办理职员等举动,外貌上加害的是所收、应收车辆通行费的产业权,现实上波折的是收费公路的正常谋划办理秩序。因为收费公路的谋划办理勾当并非依照市场经济纪律运行的经济举动,而是根据《条例》划定实行的社会公行政即路政办理举动,以是,收费公路的谋划办理秩序并非我国现行刑法典分则第3章致力于保障的社会主义市场经济秩序的下位观点,而实属现行刑法典分则第6章所维护的社会办理秩序中的大众秩序。 

  波折通行费收取举动方式及定性界分 

  囿于社会征象尤其是社会失范举动的纷繁庞大,波折车辆通行费收取的举动方式亦多种多样,归纳起来不过以下方式:一是奥秘进入收费体系或收费箱,从中窃取车辆通行费据为己有的;二是针对车辆通行费差别收费尺度的合用前提弄虚作假,以不交或少交车辆通行费的;三是以强行冲卡、快速跟车等方式,趁放行前车的横杆尚未落下,在收费事情职员眼皮底下疾驶扬长而去的;四是以暴力、胁迫或其他相称方式,欺压收费事情职员放行以拒交、不交或少交车辆通行费的;等等。显然,上述举动在违法本质或法益陵犯实质上,均具有产业法益和收费公路谋划办理秩序的双重法益陵犯性,因而对其非法性子的完备认定和刑法处置惩罚,还应进一步厘清其波折手段的性子,方能终极判断并确定其所切合的犯法组成,从而定性处置惩罚。 

  该当说,上述各波折收费公路谋划办理秩序的举动方式的性子及其彼此之间的界分,从侵财角度而言,本十分清楚,即第一类系以偷窃为作案方式,第二类乃典型的诈骗方式,第三类则以劫掠为手段,第四类的伎俩显系掳掠。但比年来,跟着对域外刑法研习的深入,偷窃、劫掠、掳掠之间的边界反倒恍惚起来,尤其是对于奥秘窃取之“奥秘”的内在息争读,学界就有“和蔼说”“公开说”“不为被害人认知说”等,莫衷一是。 

  从比力法的视角来看,日本刑法虽然此生多鉴戒德国刑法,但其前世却多秉承中国唐律。而中国封建刑法中的个罪汗青,除刘邦入函谷关所昭告全国的“杀人者死,伤人者刑”的人身犯法外,产业犯法实如老子所言:王者之政,莫急于盗贼。个中,盗指窃盗,即以奥秘方式侵财;贼谓匪贼,即以人身强制包括身体强制和精力强制在内的强力手段侵财。因而盗所加害的法益仅限于产业权,而贼所加害的法益则既有人身权,又有产业权,且人身权的陵犯实乃手段,产业权的陵犯才是目的,以是,盗乃本日所谓之偷窃罪,贼即现代所言之掳掠罪。至于我国现行刑法第267条划定的劫掠罪,在中国封建刑法中并无专门的罪名。 

  新中国建立后的两部刑法典即1979年刑法典和1997年现行刑法典,则在传统盗、贼的基础上,从中分散演变出偷窃罪、劫掠罪和掳掠罪。质言之,劫掠罪系从以往偷窃罪和掳掠罪中抽取部门而形成,指非但不为被害人不知,而是以与被害人直面相对,甚至有人身打仗以致稍微人身强制的手段不法侵财,但人身打仗以致稍微人身强制尚不足以组成侵权法上的人身侵权,从而仍只具有纯真的产业加害性子的举动。比方,举动人尾侍从银行取钱出来的被害人,趁其不备,对其拿有钱包的手腕用掌一击,被害人放手致钱包落地,举动人遽而抓起钱包逃跑等,等于劫掠罪的适例。而这才是劫掠罪有别于掳掠罪的本质区别地点。正由于云云,最高人民法院、最高人民查看院出台的《关于管理劫掠刑事案件合用法令若干问题的诠释》(下称《诠释》)第6条划定:“驾驶灵活车、非灵活车篡夺他人财物,具有下列景象之一的,该当以掳掠罪治罪惩罚:㈠篡夺他人财物时因被害人不松手而强行篡夺的;㈡驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人篡夺财物的;㈢明知会致人伤亡仍旧强行篡夺并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。”与之相反,在上述景象中,假如未造成足以到达侵权法上的人身侵权水平乃至足以认定组成人身侵权的,则应论之以劫掠罪而非掳掠罪。 

  至于偷窃罪的奥秘窃取举动,由主客观相同一的刑法原则和责任主义所决定,则专指举动人以自觉得不为被害人所知的方式侵财。因而在车站、机场等人流涌动的大众场合,趁被害人熟睡之机,在众目睽睽之下,拿走被害人财物的,当然是奥秘窃取;深夜入室偷窃,举动人经调查觉得尚未轰动睡梦中人,但实在被害人早已被惊醒,只是基于人身宁静思量而假装熟睡,举动人继续取财的,仍得以偷窃论之。 

  由此可知,跟车躲避交纳通行费的举动方式,既不是制造假象让收费事情职员产生错误熟悉进而放行的诈骗,也不是自认为收费事情职员不知情的奥秘窃取,更不是以人身强制进而不法取财的掳掠,而是在前车通过,横杆尚未完全落下之时,趁收费事情职员不备,快速跟进绝尘而去,从而变一杆一车为一杆两车,令收费事情职员只能望车兴叹的劫掠。 

  以是,以跟车方式躲避交纳车辆通行费的举动,既切合劫掠罪的犯法组成,又完全具备寻衅滋事罪的犯法组成,详细系法定第三种举动样态,即强拿硬要公私财物,侵扰收费公路谋划办理秩序的寻衅滋事举动。因为劫掠罪和寻衅滋事罪两罪在犯法组成上存在着包涵关系,属于刑法理论上的法条竞合形态。因特殊法条每每也是重法条,故而根据出格法条优于平凡法条亦即重法条优于轻法条的法条竞合处断原则,从一重罪惩罚。而这也正是《诠释》第7条划定的旨趣地点:“实行寻衅滋事举动,同时切合寻衅滋事罪和存心杀人罪、存心危险罪、存心毁坏财物罪、欺诈打单罪、劫掠罪、掳掠罪等罪的组成要件的,依照惩罚较重的犯法治罪惩罚。” 

  就本案而言,因为举动人多次以跟车方式躲避交纳车辆通行费累计近万元,无论其组成的是劫掠罪照旧寻衅滋事罪,均应合用根基量刑幅度惩罚。因为寻衅滋事罪根基量刑幅度的法定最高刑是五年有期徒刑,劫掠罪根基量刑幅度的法定最高刑仅只三年有期徒刑,相较之下,组成的寻衅滋事罪是重罪,故本案应以寻衅滋事罪定性,依其详细量刑情节,在五年以下有期徒刑、拘役或者管束幅度内科处刑罚。 

  延伸阅读 

  关于涉案犯法金额及闯卡次数的认定尺度 

  在此类犯法中,高速公路办理方在通行车辆进入高速公路时发放的通行卡有的并不记载车辆辨认信息,故在产生逃费举动时,难以估计现实的通行费,绝大部门环境下,高速公路办理方会依据各处所公路条例中的划定,根据间隔逃费举动产生站的最远端作为驶入站计较应收通行费,这种收费是带有处罚性色彩的,不宜据此认定犯法金额。 

  关于闯卡次数。因为此类举动在高速公路上时有产生,一般高速办理方城市成立完整的台账制度,收费办理员会在闯卡举动产生时实时上报,并计入体系,且跟着信息化社会的建设,大部门高速公路均安装有清楚的摄录装备,详细的次数可联合现场的录像、举动人供述以及高速办理方提供的台账综合认定。 

  为冲击偷逃通行费举动,各地结合公布意见环境: 

  2010年10月,四川省高级人民法院、省查看院、省公安厅结合印发《关于管理偷逃收费公路车辆通行费违法犯法案件合用法令若干问题的意见》明确,以不法占据为目的,接纳欺骗手段不交或者少交车辆通行费,数额较大的以诈骗罪治罪惩罚。假冒“绿色通道”优惠车辆、不法使用军警车牌以及交换车辆通行卡等躲避车辆通行费的举动,严重者将被以诈骗罪治罪惩罚。 

  2009年江苏省高院、省查看院、省公安厅也结合公布意见,明确了六种接纳欺骗手段不交、少交通行费数额较大的,以诈骗罪治罪惩罚。包括接纳交换车辆通行卡等要领削减现实计费里程的;接纳垫钢板等要领减轻现实计费重量的;使用伪造、变造、偷窃的武装军队车辆号牌的;使用伪造、变造、偷窃的其他车辆交费优惠证实的;使用伪造、变造的车辆通行卡付出的;假冒绿色通道优惠车辆的;等等。 

  (资料整顿:陈章)

热点排行 Top